Un projet (siteCode) par site
Avantages
- Gestion granulaire de l’équipe : Attribuez des autorisations spécifiques pour chaque site ou projet.
- Configurations indépendantes : Chaque projet peut avoir ses propres objectifs, expériences et intégrations uniques. De plus, vous pouvez facilement répliquer des tests, objectifs et segments entre différents projets si nécessaire.
- Débogage et isolation des risques plus faciles : Un problème sur un site n’affecte pas les autres.
- Tests flexibles : Diverses stratégies de test peuvent être mises en œuvre pour différents pays ou sites.
Inconvénients
- Inefficace : Un effort plus important est nécessaire pour la configuration et la maintenance. La duplication des configurations et des tests entre différents projets implique un travail manuel, bien que ce processus puisse être rationalisé avec l’API d’automatisation.
- Complexité accrue : Gérer la complexité globale des tests peut être plus difficile lorsqu’on exécute des tests sur plusieurs sites, car cela nécessite la duplication et l’agrégation manuelle des résultats.
- Maintenance : Le maintien de la cohérence devient plus difficile, car assurer des configurations identiques sur tous les sites pose des défis. De plus, chaque projet nécessite des intégrations distinctes avec des outils tiers, ce qui augmente l’effort d’intégration.
Un projet (siteCode) pour plusieurs sites (siteCodes partagés)
Avantages
- Gestion simplifiée : Les objectifs, segments et intégrations tierces sont centralisés pour une gestion plus facile.
- Tests globaux plus faciles : Les A/B tests peuvent être réalisés sans heurts sur plusieurs régions.
- Déploiement plus rapide : Il n’est pas nécessaire de dupliquer les tests, objectifs ou segments pour chaque site individuel.
- Analyse unifiée des données : Comparer les performances entre différents pays et sites est facilité grâce à un dashboard unique.
Inconvénients
- Impact accru sur la performance : Un seul script est chargé sur tous les sites, même si certaines fonctionnalités ne sont pas nécessaires.
- Ciblage plus complexe : Des critères supplémentaires, tels que des modèles d’URL, sont nécessaires pour garantir que les expériences n’affectent que les utilisateurs pertinents.
- Exposition au risque plus élevée : Des problèmes dans le script partagé (par exemple, le script personnalisé global) peuvent affecter tous les sites.
- Flexibilité limitée : Si les sites ne sont pas identiques, des solutions de contournement peuvent être nécessaires pour gérer les différences.